全球应对疫情和各种 经济并发症，采取/无痛疗法/，以牺牲长期利益来弥补短期损失。


  在大数据时代，风险管控水平和 能力有了很大的提升。


  反周期太多，导致没有周期。


  虽然在可 预见的几年内不会出现危机，但经济长期衰退的 大趋势逐渐明朗。


  正如大家所 预料的那样， 中国经济从高速 增长回落到中速增长，从整体性上升转变为结构性上升，从而进入 分化时代。


  然而，在 全球经济的 角力中，中国的竞争力正在上升。


  因此，我们应该乘势而上，加大 人民币国际化的力度和速度，否则就要承受美元/套利/的压力。


  当 外汇 波动过大时，你的 反弹机会 就会到来。


   止损， 信心满满的进入。


  天上不会掉 馅饼时， 外汇 市场不会直线上升或下降。


  你必须 在短期内 有机会。


  　　扩大 交易主体和拓展 实需内涵是 在岸市场发展的关键　　这波人民币急涨背后的推手，是近期市场出现了人民币升值 预期自我强化、自我实现的顺周期羊群效应。


  这暴露了在岸人民币外汇市场发展的一些短板。


  　　众所周知，香港有一个无本金交割远期（NDF）人民币外汇离岸市场。


  在2010年离岸人民币市场大发展，推出可交割的人民币外汇远期之前（DF），NDF曾经是海外对冲或投机人民币汇率波动的重要工具，NDF价格也是人民币汇率的一个重要影子价格。


  尽管近年来因为DF崛起，NDF市场的活跃度和代表性有所下降，但仍可作为人民币汇率预期的一个重要参考。


  笔者就常用1年期NDF隐含的价格来反映可度量的人民币汇率预期。


  　　央行对NDF市场没有调控或干预。


  但无论市场出现单边升值或贬值预期，由于NDF交易的 参与者既有对冲汇率风险的套保者，也有押注汇率波动的投机者。


  这些参与者的风险偏好多元化，且交易没有限制，故即便出现单边预期，但只要大家预期不一致，NDF仍然可以随时出清。


  如有人预期人民币未来一年可能升值1%，有人预期是3%，那么，在1%至3%的预期差之间，买卖双方就可能达成交易。


  　　在岸市场的情形却截然不同。


  在岸市场上，无论即期还是衍生品交易，都有要基于合法合规的贸易投资需求的实需原则规范。


  无论在银行结售汇还是银行间市场，基本都要遵循这一要求，故市场参与者的风险偏好同质化，这就容易出现单边市场。


  　　现在，我们大力引导和鼓励市场主体适应人民币汇率双向波动新常态，聚焦主业，避免偏离风险 中性的“炒汇”行为，加强汇率风险管理。


  但由于坚持实需原则，在外贸进出口较大顺差的情况下，“风险中性”的结果很可能是对未来的 结汇和购汇需求都应该凭单证进行对冲，则远期结售汇大概率将是远期净结汇。


  而因为银行与客户签订远期合约后，将通过近端拆入美元换成人民币、远端卖出人民币归还美元的掉期来对冲远期净结汇的敞口。


  而这意味着银行将加大在即期市场提前卖出外汇的力度，进而加速即期市场人民币升值。


  可见，“风险中性”可以缓解微观市场主体的困境，却难以解决宏观层面的问题。


  　　根据国际清算银行三年一次抽样调查的结果，2019年，全球日外汇交易量6.60万亿美元。


  其中，美元日成交量5.82万亿，占88%；人民币日成交量2850亿，仅占4%，在国际货币基金组织披露的八种主要储备货币中排名最后。


  人民币日成交量中，在岸的即期交易占到全球人民币即期交易的52%，但远期和期权交易占比均为1/3稍强。


  　　于在岸市场，扩大交易主体，引入不同风险偏好的市场参与者，同时拓展实需内涵，放松交易限制，此二者与丰富交易产品“三管齐下”，对于境内外汇市场发展至关重要。


  2005年“7·21”汇改以后，我们就鼓励“两非”入市，即允许非银行金融机构和非金融企业做结售汇业务，成为银行间市场会员。


  但因为没有放开相关交易限制，只相当于将之前银行柜台结售汇业务转到银行间市场办理，所以积极效果并不明显。


  到去年，非银行金融机构占境内外汇市场份额的比重仅有1.1%，而全球2019年此项平均占比为55%。


  　　此外，我国早在“7·21”汇改之初就推出了外汇和货币掉期业务。


  这是全球广泛使用的外汇衍生品。


  但因为境内执行实需原则较为严格，去年该项交易在境内银行对客户外汇交易占比仅有5%，远低于2019年全球平均为43%的水平。


  而在汇率单边预期不强的情况下，本有助于减轻即期市场的外汇供求失衡压力。


  比如说，最近人民币升值较快，有些企业可能不愿意低位结汇，但又有本币支付需求，本可以通过近端卖出美元换取人民币、远端卖出人民币归还美元的掉期交易来调剂。


  现在，因掉期业务的操作不够便利，企业可能选择被动结汇。